“大力发展风电”——多大算大力?现在的政策环境算大力吗?

时间:2018-02-05
来源:张树伟
专家:张树伟
本文尝试对绝对意义的力度以及力度的可能变化做一个初步的讨论。

“大力发展风电”的说法在我国的大小政府文件,各种报告中有高频率的出现。尽管由于缺乏参考系(benchmark),这些类似的语言总是难以具有任何明确的信息含义(informative),也无法就其理解形成一致性的社会认识。一方面,我们并不知道多大力算大力,另一方面,基于目前的政策环境形成的力度,也不清楚未来的力度到底是需要再大一点还是小一点?

这第二个方面往往是更有意义的,因为这涉及到整个体系的变化,发生的已经不可改变,既有的政策(比如我国的标杆电价,实际上是标杆补贴)已经并将继续发生作用,关键在于额外新增的变化部分。

本文尝试对绝对意义的力度以及力度的可能变化做一个初步的讨论。

”多大力算大力?”——一个基于可再生能源成本竞争力的评价框架

可再生能源的成本与可以从市场获得的收益之间的差别,可以定义为成本差距(cost gap)。目前的可再生能源成本与传统电源已经处于同一区间,但是总体上,世界各国仍旧维持着一定量的对新建机组的补贴,去弥补非数量级的差别与降低项目风险。

补贴与这一成本差距相比,从逻辑上可以代表支持可再生能源的“大力”的程度。

现在的政策环境算“大力”吗?

这个同样需要参考系。很显然,大幅下降的风电标杆电价,补贴程度下降,从“增量变化”而言,属于“力度的减弱”。

对补贴形成了拖欠,甚至是某部分电量不再给予补贴(比如保障小时数之外的),那么也意味着支持力度的减弱。

当然,“大不大力”的绝对水平,还可以跟其他国家进行比较。比如基于目前的成本与电价情况,我国给予可再生能源的补贴大概占终端电力消费额的2%-3%(年电力销售额超过3万亿元,年可再生能源补贴约1000亿;终端平均电价水平0.6-0.7元/度,可再生能源附加1.9分)。而相比而言,美国各州的RPS汇集的补贴水平大致相当于其终端电价的8% (批发电价的25%),而欧洲终端电价中可再生能源附加比重超过15%(德国等国可能要占1/4到1/3,超过批发电价水平)。所以,我国对可再生能源的动态支持力度(着眼于规模的扩大,而不是对现有项目的历史支持),相比欧美国家,还是弱的。

未来的力度会怎么变?

基于电价上调缺乏政治可行性的事实,未来可再生能源附加的增长将是一个很困难的现实的事情。总的补贴能力,在相比国外很低的水平上,受到了极大的限制,而降低补贴,“风光”平价的呼声日益高涨。这种情况下,未来的力度要增加,似乎唯有加快的成本下降有可能。而这往往又是高度不确定的。

因此,我国目前的风电政策,可以说还算大力;但是相比之前,已经是在降低力度的路径上。那么接下来的问题就是:

从政策设计角度,着眼于风电行业的可持续发展,我们是否要用全社会公共政策去“赌”可再生成本的继续稳步足量下降?

给南度度投稿
南度度致力于关注节能和清洁能源领域,如果你有这方面的见解,或者有报道线索,可以给我们投稿或来信: wangwx@csg.cn

转载声明: 凡注明来源为南度度或南度度节能服务网的所有作品,未经授权不得转载.

免责声明: 本文仅代表作者个人观点,与南度度节能服务网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。